ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-8569

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Адыгея) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу № А01-997/2020 по иску прокурора Республики Адыгея, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), администрации муниципального образования «Гиагинский район» (далее – администрация) о признании недействительным договора от 27.03.2015 № 46 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:01:3401000:143, заключенного администрацией и предпринимателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на предпринимателя обязанности освободить водный объект и примыкающую к нему береговую линию в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021, исковое заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  в границах земельного участка с кадастровым номером 01:01:3401000:143 находится участок русла реки Гиага с образованным на нем русловым прудом, река полностью заполняет указанный участок, образуя водоем по всем границам участка (река втекает в водоем и вытекает из него), то есть имеется гидравлическая связь с иными водными объектами, учитывая, что данная река является федеральной собственностью, суд, руководствуясь  статьями 1, 5, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 181, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями  пунктов 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что администрация не вправе была формировать спорный участок и распоряжаться им и требования прокурора удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации