ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-8681

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖДстрой» (Москва) от 10.06.2015 № 255-ЮС на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2014 по делу № А78-3238/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» (Москва, далее – общество «РЖДстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Симметрия» (Забайкальский край, г. Борзя, далее – общество «Симметрия», ответчик) о взыскании 1 602 363 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 225 098 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 06.05.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва), Мостовой Владимир Иванович (Забайкальский край, г. Борзя).

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между обществом «РЖДстрой» (покупателем) и обществом «Симметрия» (поставщиком) заключен договор от 13.07.20121 № 15-12/09-399, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю материалы (товары) согласно спецификации, в которой указываются наименование, цена и количество товара (приложение № 1 к договору), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные материалы. Условиями договора предусмотрен авансовый платеж (предварительная оплата) в размере 35% от суммы выставленного счета.

По платежному поручению от 07.08.2012 № 4183 покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 1 602 363 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Симметрия» обязательства по поставке товара в установленный договором срок, общество «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства (договор от 13.07.20121 № 15-12/09-399, акт сдачи-приемки товара от 27.08.2012, товарную накладную от 27.08.2012, счет-фактуру от 04.09.2012 № 21, паспорта накладных на асфальтобетонную смесь от 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25.08.2012, пояснения Мостового В.И., договоры возмездного оказания услуг от 01.08.2012, от 03.09.2012, от 01.10.2012, заключенные между обществом «РЖДстрой» в лице управляющего Строительно-монтажным трестом № 15 – филиала общества «РЖДстрой» (заказчиком) и Мостовым Владимиром Ивановичем (исполнителем), установили исполнение поставщиком в полном объеме договорных обязательств по поставке покупателю асфальтобетонной смеси, в связи с чем, у покупателя отсутствуют основания требовать возврата уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Довод заявителя об отсутствии у Мостового В.И. полномочий на приемку товара, был предметом судебного разбирательства и ему дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах и не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина