ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-5442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройиндустрия» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по делу   № А60-61572/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Тагил» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи от 04.10.2018  № 17/1ЧН2- КП/18, заключенного между должником и обществом; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей 96 копеек. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей 96 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021  вышеуказанные судебные акты изменены в части применения последствий  недействительности, второй абзац резолютивной части определения  от 21.08.2020 дополнен следующим абзацем: «Восстановить задолженность  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»  перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия»  

(ИНН 6623045089, ОГРН 1076623008770) в сумме 1 245 393 руб. 96 коп.».  В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что в результате  оспариваемого договора, состоявшегося в отсутствие встречного  предоставления, должник лишился ликвидного имущества, которое могло  поступить в конкурную массу и за счёт которого возможно было удовлетворить  требования кредиторов. 

Апелляционный суд признал это вывод верным, однако счёл названный  договор и заключенный сторонами акт взаимозачёта от 04.10.2018 цепочкой  взаимосвязанных сделок, являющихся недействительными по основаниям  статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с преимущественным и внеочередным  удовлетворением требований общества перед иными кредиторами. 

Окружной суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 61.4 Закона  о банкротстве признал ошибочным применение односторонней реституции при  признании недействительной цепочки преференциальных сделок, в связи с чем  изменил принятые по спору судебные акты в части применения последствий их  недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстройиндустрия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк