ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301КГ188868

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2017 по делу № А7910116/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.03.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭСТЕТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 № 0614/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.03.2018, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа признать недействительным решение инспекции об уплате 9 796 549 рублей НДС, 314 523 рублей 08 копеек штрафа и начислении пени на сумму недоимки. В обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно оспоренному решению налогового органа снованием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Стронвуд», связанных с поставкой товара (пиломатериалы и погонажные изделия).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в обжалованной заявителем части законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу о том, что сформировавшие вычеты финансово–хозяйственные операции общества с упомянутым контрагентом совершены вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Данные обстоятельства, документально подтвержденные налоговым органом, исключают возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин