79078_1772472

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПроектСтрой» ФИО1  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021 по делу  № А40-6347/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного  производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено.  Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные  конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд  или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,  признаны погашенными. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Завершая конкурсное производство, суды, руководствуясь  статьями 124, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона   № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  исходили из того, что мероприятия, направленные на поиск, выявление и  реализацию имущества должника для формирования за счет этого имущества  конкурсной массы, выполнены в полном объеме, доказательств наличия у  должника имущества для погашения требований кредиторов и средств для  финансирования процедуры банкротства не имеется, а право заявителя на  судебную защиту не нарушено. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ПроектСтрой» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк