79003_1521495

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего закрытым акционерным обществом «Дальневосточная  строительная компания» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.07.2020 по делу  № А51-32010/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным соглашения от 11.04.2016  о распределении долей на жилой многоквартирный дом, заключенного  должником, жилищно-накопительным кооперативом «Аврора» и открытым  акционерным обществом «Строитель» (далее – общество), и о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в общую  собственность должника и общества 198 квартир и 11 нежилых помещений,  находящихся в спорном многоквартирном доме. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского  края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела, судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемого соглашения  недействительным. В частности, конкурсным управляющим не доказан факт  причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения  конкурсной массы в результате совершения спорной сделки. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов