ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-24382(2) 

г. Москва 24 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2024 г. по делу   № А10-3596/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился кредитор  ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора дарения  квартиры от 22 ноября 2016 г., заключенного с ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2024  года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2024 года, в удовлетворении  заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы и  оспариваемых судебных актов не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о  признании недействительным договора дарения квартиры и применении  последствий ее недействительности, суды исходили из пропуска заявителем  срока исковой давности, а также приняли во внимание наличие судебного акта,  которым отказано в признании указанной сделки должника недействительной  по заявлению финансового управляющего.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов