ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автосервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 14.08.2019 по делу  № А07-8434/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосервис»  об оспаривании постановления государственного инспектора Нефтекамского  территориального комитета Министерства природопользования и экологии  Республики Башкортостан ФИО1 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Дюртюлинской межрайонной  прокуратуры Республики Башкортостан, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления государственного инспектора  

Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан Валиева Р.Р. от 07.03.2019  № 27 о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  950 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.01.2020, оспоренное постановление признано  незаконным в части назначенного штрафа, размер которого уменьшен  до 400 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  как незаконные, принятые с нарушениями норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, должностными лицами Дюртюлинской  межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан (далее – прокуратура) и  Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан (далее – административный орган)  проведена совместная проверка соблюдения обществом требований  природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено, что общество в  период с 01.01.2018 по 29.01.2019 осуществляло добычу подземных вод из  скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения  прокуратурой постановления от 12.02.2019 о возбуждении в отношении  заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а административным органом – постановления  от 07.03.2019  № 27 о назначении административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии  на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах»,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов  состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения,  а также для замены назначенного административным органом наказания  на предупреждение не имеется. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ,  учитывая, что наложение на общество административного штрафа в размере  950 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет  избыточное ограничение прав юридического лица, посчитал возможным  изменить меру ответственности, определенную административным органом в  оспоренном постановлении, и уменьшить размер административного штрафа  до половины минимального предела санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ,  установив его в размере 400 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной  инстанций поддержали данные выводы. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую  правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно  изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов  не опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации