79006_1189643 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-21759 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Юнайтед Мультимедиа Проджектс» (г. Москва; далее –  конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018  

по делу № А40-173972/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Юнайтед Мультимедиа Проджектс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Эшелон фильм» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требований в размере 20 000 руб. штрафа по лицензионному  договору от 30.08.2010 № ЛД-10/03.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 330, 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условиями лицензионного договора и признали обоснованным  привлечение должника к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.  за нарушение условий данного договора.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов