ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство города Костерово» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.10.2019 по делу  № А40-46099/2018 по иску  акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство города Костерово» (далее - общество «ЖКХ города  Костерово») о взыскании 16 181 359,22 руб. задолженности и 1 505 135,05 руб.  неустойки по договору горячего водоснабжения от 22.12.2015  № 52-02-1511, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «ЖКХ города Костерово» просит  отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме  поставленного истцом коммунального ресурса, суды удовлетворили  заявленные требования. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным  объем поставленного ресурса и его стоимость. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно  недоказанности факта поставки горячего водоснабжения отклоняются,  поскольку, не явившись в судебное заседание суда первой инстанции  и не обосновав документально своих возражений, заявитель в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил  себя возможности возражать по размеру иска, заявляя фактически доводы о  переоценке доказательств.  

Указывая на несоответствие исковых требований цене договора, заявитель  не учитывает, что цена в договоре указана ориентировочно. Суд апелляционной  инстанции дал оценку доводам заявителя со ссылкой на счета-фактуры,  направленные в адрес последнего. 

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права  судами также рассмотрены и отклонены. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство города Костерово» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации