79010_1310766

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акварес» (далее –  общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 27.09.2018 по делу  № А51-21136/2017, постановления  Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по тому же делу, 

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 27.09.2018 по делу  № А51-21136/2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.06.2019 по тому же делу. 

Общество направило ходатайство о приостановлении исполнения  вынесенных судебных актов, ссылаясь на наличие большой кредиторской  задолженности и затруднительность поворота исполнения судебных актов в  случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  

представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи. 

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных  актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о  таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу  возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный  счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства,  поскольку приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акварес» в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу  

 № А51-21136/2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 17.06.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации