ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС14-5640 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом  «ПВ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.05.2017 по делу № А72-3615/2012 Арбитражного суда Ульяновской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества  «ПВ-Банк» (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  недействительными результатов проведения торгов № ПП-621 в форме  публичного предложения по продаже имущества должника (далее – торги):  

- Лот 7 - векселя ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» в количестве 3 шт.: простые по  предъявлению № 6923 но не ранее 27.04.2012, № 6927 но не ранее 01.05.2012, №  6930 но не ранее 24.07.2012, на общую сумму 33 250 000 руб., победителем  которых признан ИП ФИО1;  

- Лот 8 - вексель ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» простой по предъявлению   № 6929, но не ранее 15.02.2013, на сумму 10 000 000 руб., победителем которых  признан ИП ФИО1;  

- Лот 9 - вексель ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» простой по предъявлению   № 6928, но не ранее 01.03.2013, на сумму 259 705 руб. 82 коп., победителем  которых признан ИП ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 14.12.2016 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 указанное  определение отменено, торги и договоры уступки прав, заключенные с  победителем торгов, признаны недействительными, применены последствия  недействительности договоров уступки.  

Суд округа постановлением от 25.05.2017 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 10.03.2017 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий должником просят  отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение  суда первой инстанции оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая торги недействительными и соглашаясь с данным выводом,  суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 448, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что при проведении торгов допущено существенное нарушение  требований закона, касающихся недостоверных сведений о предмете торгов,  входящих в состав лотов № 7-9, которыми, по сути, являлись не векселя, а  дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу  судебными актами.  

Суды обоснованно указали, что названное нарушение ввело в заблуждение  участников торгов и потенциальных покупателей относительно предмета торгов,  его качественных характеристик, что не позволило оценить ликвидность  выставленного на торги имущества с целью предложения адекватной цены и  влияющего на формирование цены реализации имущества и привело к  ущемлению прав и законных интересов как участников торгов и потенциальных  покупателей, так и кредиторов должника, заинтересованных в выявлении  наиболее высокой продажной цены спорного имущества.  

Приведенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя  ФИО1 и конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «ПВ-Банк» в лице Государственной корпорации  

«Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев