ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-19838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» на решение Арбитражного суда  Приморского края от 13.03.2019 по делу  № А51-3187/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по Приморскому краю об оспаривании  постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания «Цзисинь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по  Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган)  

от 05.02.2019  № 25111902800022000003 о привлечении к административной  ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 126 613,77 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате  проведенного административного расследования факт осуществления  заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной  

платы иностранным гражданам наличными денежными средствами  без использования банковского счета. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана  в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета  в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены  за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения,  установив, что процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для квалификации правонарушения как  малозначительного, вопреки доводам жалобы, не имеется, административный  штраф назначен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже  низшего предела санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, суды признали  оспоренное постановление административного органа законным и  обоснованным. 

Приведенные в жалобе доводы нашли свое отражение в обжалуемых  судебных актах, надлежащим образом исследованы судами и правомерно  отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств и  представленных в материалы дела доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации