ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5824

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г.Москва; далее – ФССП РФ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-198656/2017-147-1706, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Газпромнефть-МНПЗ» (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 95 729 985, 21 рублей убытков, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов  - главный судебный пристав Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных  приставов ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, требование удовлетворено. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для взыскания убытков.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-183386/2014, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды, установив, что общество (должник) своевременно и в полном объеме исполнило требования исполнительного листа,  пришли к выводу о наличии  совокупности условий для привлечения ответчика  к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова