ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Егорьевский» (далее – торговый дом) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу   № А14-1675/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску торгового  дома к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее –  общество) о взыскании стоимости некачественного товара, убытков и  процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2019 с  общества в пользу торгового дома взыскано 671 130 руб. 44 коп. денежных  средств. 

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 19.12.2019, решение суда отменено;  в иске отказано; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск торгового дома (покупатель)  мотивирован поставкой обществом (поставщик) некачественного товара по  договору поставки от 06.08.2018  № 06/08-18. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 309,  393, 408, 431, 454, 469, 474, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая не представление истцом доказательств соблюдения  надлежащего температурного режима во время перевозки и дальнейшего  хранения скоропортящегося товара, недоказанность вины ответчика, причинно- следственной связи между поставкой ответчиком товара и понесенными истцом  убытками, апелляционный суд пришел к выводу о не представлении истцом  достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара  ненадлежащего качества и несения им убытков и отказал в иске. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев  нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Егорьевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова