ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу   № А29-15517/2018 

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (далее –  министерство) о признании недействительным решения антимонопольного  органа от 28.08.2018  № РНП-11-59, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с  ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – общество), 

установила:

решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, министерством (заказчик) в  одностороннем порядке расторгнут государственный контракт от 13.06.2018   № 0107200002718000400 на поставку тест-полосок для определения  содержания глюкозы в крови для граждан Российской Федерации, имеющих  право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и медицинскими  изделиями в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.1994  № 890 «О государственной поддержке развития  медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и  учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями  медицинского назначения», заключенный по результатам электронного  аукциона, в связи с неисполнением обществом своих обязательств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе. 

По результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение об отказе министерству во включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решение мотивировано  нарушением министерством части 12 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), в качестве которого антимонопольным органом  расценено отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес общества  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством факса,  телеграммы, электронной почты, иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю), как  того требует обозначенная норма. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 3, 95, 99, 104 Закона о контрактной  

системе, правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о  несоответствии ненормативного акта действующему законодательству с учетом  установленных по делу обстоятельств. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение заказчика  достигло своей цели: исполнитель был извещен об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта, в связи с чем требования, установленные  Законом о контрактной системе, при выполнении процедуры расторжения  контракта министерством выполнены. 

Доводы антимонопольного органа относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений Закона в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В.Завьялова