79004_1431632

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.12.2019 по делу  № А72-17391/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Галактика»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной сделки  по снятию ФИО1 наличных денежных средств с расчетного  счета должника в общей сумме 187 000 руб., применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.08.2019 и округа от 18.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания  оспариваемой сделки недействительной как направленной на  безвозмездную передачу имущества должника в пользу его сотрудника,  чем кредиторам должника был причинен вред. 

При таких условиях суды признали оспариваемую сделку  недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано,  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов  рассмотрению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации