79006_1864623 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9623 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу   № А41-34824/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - должник),  

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление Арбитражного суда  Московского округа, вступившее в законную силу 15.06.2022.  

С кассационной жалобой ФИО1 обратилась через приемную  Верховного Суда Российской Федерации 05.09.2022, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи  291.2 Кодекса.  

При этом заявителем в обоснование ходатайства не приведены  убедительные доводы, объясняющие невозможность своевременного  составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в  предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

Указание заявителя на позднее получение копий судебных актов судов  апелляционной и кассационной инстанций, не является уважительной  причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока, так как исчисление срока обжалования с момента  получения заверенной копии судебного акта процессуальным  законодательством не предусмотрено.  

При этом в обоснование заявленного ходатайства заявителем не  приводится уважительных причин невозможности направления настоящей  кассационной жалобы с момента получения копий судебных актов судов  апелляционной и кассационной инстанций (с 13.07.2022).  

Принимая во внимание, что ФИО1 являлась инициатором  обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций;  постановление суда округа от 15.06.2022 своевременно (16.06.2022) размещено  в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел»  в сети Интернет; ФИО1 доподлинно знала о состоявшемся судебном  акте.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу   № А41-34824/2016 возвратить заявителю.  

Судья  С.В. Самуйлов