79003_853800 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-11330 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Транссервис» (город Хабаровск; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 по делу   № А53-13128/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску общества к  арбитражному управляющему ФИО1  о возмещении убытков в размере 5 459 155 рублей 55 копеек,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных обществом документов, доводов  кассационной жалобы, а также возражений на нее, не установлено.  

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в их обоснование доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьями 5, 20.3, 20.4, 131, 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали  отсутствие достаточных свидетельств причинения убытков действиями  (бездействием) арбитражного управляющего, в связи с чем отказали в  удовлетворении иска. При этом суды указали, что вся конкурсная масса была  направлена на погашение требований, включенных в реестр, на момент  проведения расчетов с кредиторами задолженность перед обществом не была  установлена надлежащим образом из-за бездействия самого общества,  несоответствующего обычному деловому обороту.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль- Транссервис» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов