79060_1140141 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16605  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство товарищества собственников жилья «Дом на ФИО1 1» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области  от 18.12.2017 по делу № А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Престиж» (г.Благовещенск, далее – общество «Престиж») обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья «Дом на ФИО1 1» (г.Благовещенск, далее – ТСЖ  «Дом на ФИО1 1») о взыскании 685 156,87 руб., в том числе основного  долга за период с марта по июнь 2017 года в размере 676 000 руб., пени за  период с 10.04.2017 по 31.07.2017 в размере 9 156,87 руб.  

Определением от 02.10.2017 к производству суда принято встречное  исковое заявление ТСЖ «Дом на ФИО1 1» к обществу «Престиж» о  признании недействительным договора технического обслуживания и ремонта  имущества общего пользования собственников многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ФИО1, 1 г. Благовещенска, от 15.11.2014.  

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018,  первоначальный иск удовлетворен частично, с ТСЖ «Дом на ФИО1 1» в  

пользу общества «Престиж» взыскан основной долг за оказанные услуги за  период с марта по май 2017 года в размере 487 000 руб., неустойка за период с  11.04.2017 по 31.07.2017 в размере 7 970,56 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 074 руб., судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 59 896 руб. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

 ТСЖ «Дом на ФИО1 1» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их  исполнения.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ТСЖ «Дом на ФИО1 1» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу  

 № А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 25.06.2018 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации