ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-20529 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная дорожно-строительная компания» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу  

 № А73-12473/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.08.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно- строительная компания» (г.Комсомольск-на-Амуре, далее – общество «ДДСК»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу  «Многовершинное» (Хабаровский край, далее – общество «Многовершинное»)  с иском о взыскании задолженности в размере 31 384 479,60 руб. за оказанные  услуги по договору от 26.05.2014 № 19/14-МТО-МНВ, неустойки в размере  0,05% с 18.03.2017 по день фактической уплаты долга.  

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 21.08.2018, в иске отказано.  

 Общество «ДДСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия  смешанного договора от 26.05.2014 № 19/14-МТО-МНВ, содержащего элементы  договоров возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции,  и дополнительных соглашений к нему, признав факт оказания истцом  предусмотренных договором услуг в спорный период и оплаты их ответчиком,  суды, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказали в иске.  

При этом судами установлено, что стоимость оказанных услуг, в  отношении которых исполнитель заявил требование, уже включена в стоимость  технологических схем и эти услуги отдельной оплате не подлежат; акты  выполненных работ, не содержавшие объемы услуг по перемещению груза со  склада на склад, подписаны сторонами без возражений и оплачены.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации