ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-15876(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу № А56-24280/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – общество «Ковчег») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованиями об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей и о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 18.12.2018 указанные судебные акты отменены, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию совершенных в период с 20.10.2014 по 18.05.2015 платежей должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». Обособленный спор в части требований общество «Ковчег» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и возмещении им убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя жалобу общества «Ковчег», суд округа руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что уклонение конкурсного управляющего от проведения должной проверки спорных платежей не отвечает критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Направляя обособленный спор в части требований об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и возмещении им убытков на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев