79023_1985688 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-28612 

г. Москва 6 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022,  принятые в деле № А12-5442/2022 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр  требования в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации ранее  взысканных денежных сумм,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022  требования кредитора в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек  индексации включены в третью очередь реестра.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 17.08.2022 определение от 06.06.2022 отменил и признал обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере  241 376 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.06.2021 по 03.04.2022, в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2022  постановление апелляционного суда от 17.08.2022 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении судебных  актов апелляционного и окружного судов и удовлетворении требований в  

полном объеме, ссылаясь на следование индексации судьбе основного  обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд применил в отношении суммы индексации  последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно  к стадии, в которой находилось дело о банкротстве должника на момент подачи  заявления о включении её в реестр.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова