ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС19-13370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноТент» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.04.2019 по делу № А14-5274/2018 Арбитражного  суда Воронежской области,   

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на пропуск  установленного двухмесячного срока для подачи кассационной жалобы ввиду  обращения в суды первой и апелляционной инстанций с заявлениями об  отсрочке исполнения судебного акта и о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы заявителем не приведено.  

Ссылка заявителя на обращение в суды первой и апелляционной  инстанций с соответствующими заявлениями о наличии таких причин не  свидетельствует.  

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает  меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время  своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил.  

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  

Центрального округа от 12.04.2019 опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 13.04.2019.  

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что  инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.  

Также отсутствуют сведения о том, что суд кассационной инстанции  отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки  участникам дела копий постановления от 12.04.2019.  

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  

восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  

установленный статьей 8 АПК РФ. 

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  

кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноТент» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноТент» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  12.04.2019 по делу № А14-5274/2018 Арбитражного суда Воронежской области  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова