ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-13641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Твинс» (г.Москва) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 30.03.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2015, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-2497/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – должник) в процедуре конкурсного  производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.04.2015, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о  признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по  перечислению денежных средств в размере 1 683 024 рублей со счета  ООО «АВЕСТА-ПРО» (правопредшественника должника)   № 40702810922000022069, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Твинс» и применении  последствий недействительности.  

Определением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлениями  суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 и округа от 03.08.2015,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Твинс» просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Судами установлено, что ООО «Вектор» образовано 19.09.2011 в  результате реорганизации в форме слияния двух обществ – общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» и общества с  ограниченной ответственностью «Нефтегазинновация», а также является  правопреемником ООО «АВЕСТА-ПРО» вследствие реорганизации в форме  присоединения последнего, произведенной 15.12.2011.  

Конкурсным управляющим выявлено, что 29.02.2012 и 12.03.2012 (после  реорганизации) от имени ООО «АВЕСТА-ПРО» с расчетного счета   № 40702810922000022069 произведены платежи в пользу ООО «Твинс» в  размере 1 683 024 рублей.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками и  подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями  10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, а также учли разъяснения, содержащиеся в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.04.2009   № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по  основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Суды указали на осведомленность ООО «Твинс» о прекращении  деятельности ООО «АВЕСТА-ПРО» и незаконность осуществленных  платежей, которые направлены на необоснованное уменьшение имущества  должника и нарушение прав кредиторов должника.  

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал  признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили  соответствующую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными фактическими  обстоятельствами дела не свидетельствует о существенных нарушениях норм  права или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Твинс» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев