79005_1549008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-21555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020 по  делу  № А26-3233/2017, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018  ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2020 и  округа от 09.10.2020, процедура реализации имущества должника завершена,  правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не применены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор и отказывая в применении к должнику правил об  освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  

статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что задолженность  перед Федеральной налоговой службой представляет собой установленный в  рамках уголовного дела приговором суда штраф за совершенное должником  преступление.  

Как правильно отметили суды, институт банкротства граждан направлен  на предоставление гражданину возможности заново выстроить экономические  отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, но не от обязанности понести назначенное вследствие  сознательного противоправного поведения наказание. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку. 

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия  от 19.02.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.10.2020 по делу  № А26-3233/2017 оставить без удовлетворения. 

 Судья Д.В.Капкаев