ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13080  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное предприятие «Каринское» (далее – заявитель) на решение  Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу № А41- 82353/2015 по иску акционерного общества «Славянка» к заявителю о  взыскании,  

у с т а н о в и л:

общество «Славянка» обратилось в суд с иском к обществу «Ремонтно- эксплуатационное предприятие «Каринское» о взыскании задолженности в  сумме 1 808 365 рублей 81 копейки за фактически оказанные услуги по  водоотведению в период с июля 2013 года по март 2015 года.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит передать кассационную жалобу с материалами  дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказанных  акционерным обществом «Славянка» услуг.  

Фактическое пользование потребителем (заявителем) услугами правомерно  признанно судами акцептом абонентом оферты.  

Суды правомерно указали, что при таких обстоятельствах отсутствие  заключенного договора не освобождает от обязанности оплатить фактически  принятые услуги, а сложившиеся отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие «Каринское» в передаче его кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк