79078_1945522  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-27411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022  и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  от 06.10.2022 по делу № А27-9465/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест»  (далее – должник, трест),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений денежных средств, совершённых  должником в период с 10.04.2018 по 08.08.2019 в пользу ФИО1  в общем размере 1 260 420 рублей; применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 06.10.2022, заявление удовлетворено в части признания  недействительными сделками платежей на общую сумму 1 196 535 рублей,  применении последствий недействительности сделок. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами судов в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемые конкурсным управляющим  платежи совершены неплатёжеспособным должником в пользу осведомлённого  о его финансовом состоянии заявителя с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов перечислением денежных средств в оплату  документально неподтверждённых услуг, признали их недействительными;  правомерно применив последствия недействительности сделок.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк