79003_1872754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС21-20710 (4) 

г. Москва 27 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МегаСтрой» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022  по делу № А82-2650/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи автомобильного крана,  заключенного акционерным обществом «Трест № 7» (продавцом)  и ФИО2 (покупателем), о признании должника покупателем  по указанному договору, о признании недействительным договора арены  спецтехники без экипажа, заключенного ФИО2 (арендодателем)  и должником (арендатором), и арендных платежей по этому договору, а также  о применении последствий недействительности сделок и операций.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021  требование ФИО1 признано необоснованным.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций,  направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из недоказанности ФИО1 совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорных договоров и платежей недействительными.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов