79004_1497007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-22577 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.06.2020 по делу  № А44-6758/2014 Арбитражного суда  Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 5/1»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ФИО1 75 000 руб. судебных расходов,  понесенных при рассмотрении обособленного спора об уменьшении  вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 и  взыскании с него убытков. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.02.2020 и округа от 23.06.2020, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 11,  13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», и исходили из доказанности факта несения конкурсным  управляющим ФИО2 судебных расходов в размере  75 000 руб., возникших в связи с разрешением обособленного спора.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации