Дело № 53-Г03-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.,  

                                                судей Горохова Б.А., Потапенко СВ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. по кассационной жалобе  Елизарьева Игоря Валерьевича на решение Красноярского краевого суда от 12  февраля 2003 г. дело по жалобе Елизарьева И В на заключение  квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 декабря 2002 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова  Б А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                заключением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 декабря 2002 г. Елизарьев И.В. после окончания 10-летнего срока работы судьёй  не был рекомендован для назначения на должность судьи районного суда г. по тем основаниям, что в период осуществления  полномочий судьи он допускал многочисленные ошибки и нарушения закона,  свидетельствующие о его недопустимо низкой квалификации.  

                                                Считая действие квалификационной коллегии незаконным, Елизарьев  И.В. обратилась в Красноярский краевой суд с жалобой на указанное заключе- ние, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей не учла показатели  качества его работы в период с 1999-2002 г.г. и руководствовалась непрове- ренными и несоответствующими действительности данными о рассмотренных  в кассационном и надзорном порядке делах.  

                                                Решением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г. заявление  было оставлено без удовлетворения.  

 

                                                В кассационной жалобе Елизарьева И.В. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального  права.  

                                                Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не ус- матривает.  

                                                Согласно пункту 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992  г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 15 декабря  2001г.) решение квалификационной коллегии с порядке, если коллегией на- рушен установленный этим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может  быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбо- ра претендентов на должность судьи, так и по существу решения.  

                                                Статья 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденно- го Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 года, обязы- вает квалификационные коллегии судей при рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей учитывать сведения за последние три года о  количестве рассмотренных ими судебных дел и качестве принятых решений.  

                                                Из материалов дела усматривается, что решением Малого Совета народ- ных депутатов Красноярского края Елизарьев И.В. был избран судьёй  

                                                 районного суда г. на 10-ти летний срок. В связи с истечени- ем срока его полномочий и после публикации в газете «Красноярский рабочий»  24 октября 2002 года сообщения об открытии вакантной должности судьи  

                                                 районного суда г. Елизарьев И.В. обратился в квали- фикационную коллегию судей Красноярского края с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.  

                                                20 декабря 2002 года квалификационная коллегия судей Красноярского  края, рассмотрев заявление Елизарьева И.В., не нашла возможным рекомендо- вать его кандидатуру на должность судьи районного суда  г. по тем основаниям, что в период осуществления полномочий  судьи Елизарьев И.В. допускал многочисленные ошибки и нарушения закона,  свидетельствующие о его недопустимо низкой квалификации.  

                                                При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюде- ние процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению заявителя  на должность судьи, так и обоснованность отказа в даче такого заключения  Елизарьеву И.В. по существу.  

                                                Тот факт, что каких бы то ни было нарушений процедуры рассмотрения  вопроса о рекомендации к назначению Елизарьева И.В. на вакантную должность судьи квалификационная коллегия судей Красноярского края не допусти- ла, заявитель не оспаривает и в кассационной жалобе доводов по этому поводу  не приводит.  

 

                                                В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность оценки квалификационной коллегии судей и судом первой инстанции фактов, свидетельст- вующих о его квалификации как судьи.  

                                                Между тем выводы суда о недостаточной квалификации заявителя и о  правомерности отказа квалификационной коллегии судей в даче рекомендации  к назначению его судьёй подтверждаются многочисленными копиями судебных  документов, приобщённых к материалам дела, из которых усматривается, что  Елизарьевым И.В. при рассмотрении уголовных и гражданских дел допускались  явные и серьёзные нарушения норм материального и процессуального права, в  результате чего судебные постановления, вынесенные под его председательст- вом, отменялись в кассационном и надзорном порядке. Статистика этих отмен  такова, что действительно позволяет сделать вывод о недопустимо низкой квалификации заявителя как судьи.  

                                                За 2000 год в кассационном и надзорном порядке у Елизарьева И.В. было  отменено и изменено 17 решений и 3 определения по гражданским делам. За  2001 год отменено 13 решений и 3 определения. В 2002 году отменено в кассационном и надзорном порядке 20 решений и 8 определений.  

                                                По уголовным делам за 2000 год в кассационном порядке отменены и  изменены приговоры в отношении 8 осужденных, в 2001 году в отношении 6  лиц, такие же отмена и изменение приговоров имели место в 2002 году (в  отношении 6 лиц).  

                                                В отношении Елизарьева И.В. в квалификационную коллегию судей  края поступали обоснованные жалобы граждан. Например, Ржанов П.П. ука- зывал на непринятие мер судьей Елизарьевым И.В., обеспечивающих бы- строе и правильное рассмотрение его иска. Проверкой квалификационной  коллегии судей Красноярского края было установлено, что Ржанов П.П.  предъявил иск к Толмачёву А.Ф. о взыскании рублей и в обеспечение  заявленного требования просил наложить арест на имущество должника. Заявление об обеспечении иска судьёй было оставлено без рассмотрения, что  позволило ответчику продать гараж, дачу и сделать неисполнимым вступив- шее в законную силу решение суда об удовлетворении иска.  

                                                На заседании квалификационной коллегии судей от 13 апреля 2000 го- да Елизарьев И.В. был предупреждён о недопустимости процессуальных на- рушений по рассматриваемым делам.  

                                                Указанные обстоятельства были подтверждены в суде справками за- местителей председателя Красноярского краевого суда Попцова М.И. и Ряб- ченко М.И. о результатах кассационной и надзорной практике по уголовным  и гражданским делам судьи районного суда г.  Елизарьева И.В. за 2000-2002 г.г., копиями судебных постановлений судов  кассационной и надзорной инстанции и другими материалами и по существу  не оспаривались в судебном заседании самим заявителем.  

 

                                                Правильно сослался суд и на правовую позицию, Конституционного Су- да Российской Федерации, высказанной в определении от 21 декабря 2000 го- да по жалобе гражданки Н.А. Шагуновой на нарушение её конституционных  прав пунктом 3 ст. 11, подпунктом 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и частью 2 ст. 15 Федерального конституцион- ного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также в опреде- лении от 5 октября 2001 с г. № 199-0 по жалобе гражданина В.В. Безденеж- ных на нарушение его конституционных прав пунктам 1 ст. 5 Федерального  закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и пунктом 26 Положе- ния о квалификационных коллегиях судей, федеральный законодатель, исходя  из конституционно-правового статуса судей (статьи 119 - 122 Конституции  Российской Федерации), предопределённого публично-правовым характером  задач, стоящих перед судебной властью, представителями которой они явля- ются, предъявляет к кандидатам на должности судей особые квалификацион- ные требования - как профессиональные, так и морально-этические, а потому  в качестве элемента порядка назначения на должность судьи пунктом 6 статьи  6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и  статьёй 3 Федерального конституционного закон а «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено наличие положительного заключения со- ответствующей квалификационной коллегии, образуемой органами судейско- го сообщества.  

                                                Срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу, зна- чение предварительного испытательного срока, направленного, в частности,  на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны  обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об  отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения  срока.  

                                                Исходя из вышеизложенного, квалификационная коллегия судей, при  решении вопроса о возможности назначения на должность судьи кандидата из  числа судей, обязана учитывать результаты его судебной деятельности, каче- ство отправления правосудия, уровень квалификации.  

                                                Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не учёл показа- тели качества его работы в период с 1999-2002 г.г. и руководствовался недос- товерными данными о рассмотренных в кассационном и надзорном порядках  делах, обоснованными быть признаны не могут.  

                                                Показатели качества работы Елизарьева И.В. в качестве судьи подтвер- ждены официальными справками о кассационной и надзорной практике, под- писанными заместителями председателя краевого суда по гражданским и уголовным делам.  

 

                                                Кроме того, в заключении квалификационной коллегии судей отражены  сведения об отменах и изменениях судебных постановлений, вынесенных под  председательством Елизарьева И.В., как в кассационном, так и надзорном порядке. В кассационной жалобе заявителя приведены данные только о кассационной практике, что и является причиной несовпадения цифровых показателей  о количестве отмен судебных постановлений.  

                                                Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его от- мены по доводам кассационной жалобы Елизарьева И.В. не имеется.  

                                                На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г. оставить без изме- нения, кассационную жалобу Елизарьева И В - без удовлетворе- ния,  

                                                Председательствующий Судьи