ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-15715 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2016,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017  по делу № А03-14701/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийский  завод стеклопластиков» о признании недействительными решений  государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации от 12.07.2016 № 73 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, № 33 в части отказа в  выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения в сумме 152,07 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, фондом не принята к зачету сумма,  составляющая разницу между исчисленным и выплаченным обществом  работникам пособием по временной нетрудоспособности и рассчитанным  фондом размером пособия.  

По мнению фонда, в соответствии в пунктом 11 (1) Положения об  особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности,  по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  

гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375  при исчислении указанного пособия, исходя из среднего заработка,  приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент  применяется к конечной исчисленной сумме пособия, а не к минимальному  размеру оплаты труда на стадии сравнения ее со средним заработком.  

Признавая недействительным оспариваемые решения фонда, суды,  изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской  Федерации, руководствуясь пунктом 11 (1) Положения № 375, пришли к  выводу о правомерном определении обществом размера пособия исходя из  минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.  

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, тождественны  доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых  судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов