ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-19137

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу № А40-20219/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее – общество, ООО «Рестор») о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.12.2016 № 2-19-14820/77-16,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы «Школа № 763» (далее - ГБОУ г. Москвы «Школа № 763»,

                                              установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Рестор», являясь победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающей территории на объекте (объектах) в соответствии с техническим заданием, проведенного ГКУ г. Москвы «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы» для нужд ГБОУ г. Москвы «Школа № 763» (заказчик, учреждение) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), обязано было оказывать предусмотренные контрактом услуги в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Впоследствии заказчиком 23.11.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств, все полученные в ходе исполнения контракта документы были направлены в антимонопольный орган для решения вопроса о  включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 16.12.2016 № 2-19-14820/77-16 управление включило сведения об ООО «Рестор» в реестр недобросовестных поставщиков,  установив факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по контракту, а процедуру принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения - соблюденной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исходя из того, что обществом не были соблюдены требования к срокам оказания услуг, их объему и содержанию, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта, а также принимая во внимание, что заявителем не устранены выявленные нарушения положений контракта, а решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения вступило в силу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова