79005_1404628

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу   № А40-133220/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) 121 394 000 руб. основного долга, 208 787 000 руб.  процентов за пользование займом, 24 061 443 руб. 04 коп. процентов за  просрочку исполнения обязательств. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и  округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указали на отсутствие достоверных и надлежащих  доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 финансовой  возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном  размере. 

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев