ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания «Сантехэнергострой» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.04.2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу  № А60-6541/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  Компания «Сантехэнергострой» к Административной комиссии Верх– Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург»  об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Сантехэнергострой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии Верх–Исетского района муниципального  образования «город Екатеринбург» (далее – комиссия, административный  

орган) от 22.01.2019  № 19.01.0046.2 о привлечении к административной  ответственности на основании пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области  от 14.06.2005  № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях  на территории Свердловской области» (далее – Закон об административных  правонарушениях на территории Свердловской области) с назначением  наказания в виде 3000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением комиссии  общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение  Правил благоустройства территории муниципального образования «город  

Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы  от 26.06.2012  № 29/61 (далее – Правила благоустройства  № 29/61),  что выразилось в непроведении работ по очистке от снега и наледи территории  (внутридворового проезда), прилегающей к многоквартирному дому  № 10«а»  по улице Соболева города Екатеринбурга и входящей в границы земельного  участка указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет  заявитель. 

Пунктом 1 статьи 17 Закона об административных правонарушениях  на территории Свердловской области предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки  территорий населенных пунктов. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона  об административных правонарушениях на территории Свердловской области,  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  № 290  «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  и порядке их оказания и выполнения», Правил благоустройства  № 29/61, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии  общества элементов состава вмененного административного правонарушения. 

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности  соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции пункта 1 статьи 17  Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской  области, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, не имеется, суды двух инстанций сделали вывод  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного  правонарушения нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах,  получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены  как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам  и представленным в материалы дела доказательствам. 

Доводы общества о неправомерном отклонении судом первой инстанции  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  не могут быть приняты во внимание с учетом того, что настоящий спор  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу прямого  указания пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации