79060_917191  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-8350  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу  

 № А73-10241/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 14.02.2017 по тому же делу  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс»  (г.Хабаровск) к Комитету по управлению имуществом администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре далее –  комитет) о взыскании 7 463 600 руб., составляющих задаток по договору купли- продажи,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017, в удовлетворении  иска отказано.  

Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также  ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на  затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу  

 № А73-10241/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 14.02.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации