ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 6-АПУ 18-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Скрябина К.Е.,  судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.,  при секретаре Мамейчике М.А.,  

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рязанского областного  суда от 18 сентября 2018 года, по которому  

ФИО1, 

<

...>в  

<

...> несудимый,  

осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на  срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением  свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений.  

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение морального вреда 1 млн. рублей.  

ФИО1 признан виновным в убийстве двух лиц (Р 

<

...> и М. при этом убийство М. совершено с целью сокрытия другого преступления - убийства Р. 

Преступление совершено в один из дней периода с 18 по 21 августа  2017 года в г. Рязани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного  ФИО1 и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает  приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что его  виновность в совершении преступления не подтверждена исследованными  в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей в ходе  следствия противоречат показаниям, данным ими в судебном заседании.  Судом не учтены данные, отрицательно характеризующие потерпевших  М. и Р. которые состояли на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача - нарколога, в состоянии  алкогольного опьянения вели себя агрессивно. Также судом при  постановлении приговора не приняты во внимание положительные данные  о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе  наличие малолетних детей. Просит приговор отменить, передать уголовное  дело на доследование и новое судебное разбирательство.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный  ФИО1 просил изменить приговор и смягчить наказание.  

В возражениях государственный обвинитель Федосеева С.Н. считает,  что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат  удовлетворению.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что виновность  

осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  анализ которых приведен в приговоре.  

В судебном заседании осужденный ФИО1 подробно показал об  обстоятельствах, при которых в ходе ссоры взял топор, которым нанес  удары в область головы Р., а впоследствии М., при этом подтвердил правильность показаний в ходе предварительного следствия,  где пояснял, что мотив причинения смерти М. был обусловлен желанием предотвратить обращение последнего в правоохранительные  органы в связи с убийством Р. 

Такие показания осужденного ФИО1 соответствуют данным  протокола осмотра места происшествия и трупов - Р. обнаруженного в помещении кухни на полу, М. - в помещении комнаты на кровати; заключениям судебно - медицинских экспертиз о  характере телесных повреждений и причине смерти Р. и М. в результате причинения каждому открытой черепно - мозговой травмы; заключениям экспертов о том, что в качестве  травмирующего предмета, причинившего Р. рубленые раны головы, могло выступать лезвие клинка топора, изъятого при осмотре  места происшествия, на топоре обнаружена кровь потерпевших, на  брюках, в которые был завернут топор, - кровь Р. и клетки эпителия М.; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.  

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно  признаны судом достоверными.  

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и  мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности  виновности ФИО1 в убийстве двух лиц, с целью сокрытия другого  преступления.  

Квалификация таких действий ФИО1 по пп. «а», «к» ч. 2 ст.  105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической  оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.  

При этом фактические обстоятельства дела и характер действий  ФИО1 в отношении каждого из потерпевших, использование топора  в качестве орудия преступления со всей очевидностью свидетельствуют о  наличии и в полной мере реализации ФИО1 умысла на убийство  потерпевших Р. и М. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность  осужденного ФИО1, по делу не имеется. Ссылки апелляционной  жалобы на отрицательные данные о личности потерпевших в силу  совокупности вышеприведенных доказательств не влияют на  юридическую оценку действий осужденного.  

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.  

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в  соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех  обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и  размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности осужденного,  отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Судом при  назначении наказания учтены сведения о наличии у ФИО1 двоих  малолетних детей, явка его с повинной, способствование установлению  фактических обстоятельств дела, аморальное и противоправное поведение  потерпевшего Р. явившееся поводом к совершению преступления, принесение ФИО1 извинений и чистосердечное раскаяние в  содеянном, наличие на его иждивении супруги и участие в воспитании ее  малолетнего ребенка от первого брака.  

Чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание не является.  

Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника - отца судом  разрешены в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.  Выводы суда в приговоре мотивированы.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения  приговора, как о том поставлен вопрос осужденным ФИО1,  Судебная коллегия не находит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ,  Судебная коллегия  

определила: 

приговор Рязанского областного суда от 18 сентября 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи