ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-18451

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – общество «Среда») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-7189/2018 по иску закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» (далее – общество «Энергетика и Связь Строительства») к обществу «Среда» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2018 с общества «Среда» в пользу общества «Энергетика и Связь Строительства» взыскано 525 000 руб. неосновательного обогащения, 50 619 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.07.2019, решение суда от 26.06.2018 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск удовлетворен частично, с общества «Среда» в пользу общества «Энергетика и Связь Строительства» взыскано 525 000 руб. неосновательного обогащения, 50 619 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.07.2016 между обществом «Энергетика и связь строительства» (заказчик) и обществом «Среда» (подрядчик) был заключен договор № 133-16 на выполнение проекта планировки и межевания территории.

Иск мотивирован наличием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих доказательств освоения подрядчиком перечисленного заказчиком аванса, руководствуясь статьями 395, 425, 450.1, 702, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», признав договор расторгнутым, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, скорректировав расчет процентов. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Среда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова