ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС18-6771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.03.2018 по делу № А40-66788/2016,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (далее –  общество «Офис Регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее –  общество «Техсервис») о взыскании 59 751 423 руб. 96 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016  производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового  соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018  определение от 15.07.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба  конкурсного управляющего обществом «Техсервис» ФИО2 –  без удовлетворения.  

В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  обратился ФИО1 (кредитор должника – общества «Техсервис»),  участвовавший в рассмотрении дела в Арбитражном суде Московского округа.  В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой  инстанции и округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права. Кредитор указывает, что  

утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает его  права и законные интересы как конкурсного кредитора и противоречит закону.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы  и материалы дела № А40-66788/2016 Арбитражного суда города Москвы, судья  считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд первой  инстанции исходил из того, что между сторонами спора заключен договор  займа, сумма займа частично перечислена истцом ответчику и последним  не возвращена.  

Изучив текст мирового соглашения, суд пришел к выводу, что оно  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое  соглашение, производство по делу прекратил.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает, что определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 31.07.2017 по делу № А12-32584/2016 по его  заявлению в отношении общества «Техсервис» была введена процедура  наблюдения, требования ФИО1 к обществу «Техсервис» в размере  39 980 000 руб. признаны обоснованными. Первым в рамках дела о банкротстве  было рассмотрено заявление компании с ограниченной ответственностью  «ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД» (далее - компания).  

Основанием для подачи заявления о банкротстве общества «Техсервис»  со стороны компании послужила неоплата задолженности в размере  60 000 000 руб., которая возникла в результате подписания соглашения  о переводе долга от 28.03.2016 с обществом «Офис Регион», в результате  заключения которого общество «Техсервис» приняло долг от общества «Офис  Регион» перед компанией на сумму 200 000 000 руб., а единственный свой  актив ориентировочной стоимостью 445 244 000 руб. общество «Техсервис»  передало без оплаты компании по договору от 20.04.2016 года, указав цену  в договоре 140 000 000 руб.  

Общество «Офис Регион» в рамках дела о банкротстве  (несостоятельности) общества «Техсервис» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-32584/2016 требования общества «Офис Регион» включены в реестр  требований общества «Техсервис» на основании оспариваемого в настоящем  деле судебного акта об утверждении мирового соглашения (определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016).  

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие внутригрупповых  отношений и общности хозяйственных интересов в череде сделок между  обществами «Офис Регион», «Техсервис» и компанией, недобросовестность  

действий лиц, контролирующих общества «Офис Регион» и «Техсервис», с  целью причинения вреда третьим лицам, в том числе посредством заключения  мирового соглашения.  

По мнению подателя жалобы, определение об утверждении мирового  соглашения затрагивает права кредиторов, в том числе подателя жалобы, и не  соответствует закону.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют  проверки в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 8 октября 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова