ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-19482 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Войсковой части 6913 (далее – в/с 6913, заказчик,  ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020  по делу  № А15-821/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Махачкала» (далее – общество, поставщик, истец) о взыскании с  ответчика 350 022, 68 рублей задолженности за поставленный газ в декабре  2018 года, апреле 2019 года и 61 415, 36 рублей пеней за период с 11.01.2019 по  14.02.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 с  ответчика в пользу общества взыскано 10 049, 90 рублей задолженности,  1 314, 22 рублей пеней за период с 11.01.2019 по 14.02.2020 и 167, 56 рублей  пеней за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, а также 310, 15 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.07.2021, решение суда отменено с принятием  нового судебного акта, которым с ответчика в пользу истца взыскано  

350 022, 68 рублей задолженности, 90 960, 17 рублей пеней за период с  11.01.2019 по 05.11.2020, пени, начисленные за период с 06.11.2020 по день  фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а  также 11 229 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, указывая, что судами выводы сделаны  без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке  представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, требование общества о взыскании  денежных средств обусловлено отказом заказчика от оплаты поставленного  газа в рамках заключенных государственных контрактов от 15.11.2017   № 12-4-33/00-1389/18 и от 15.11.2018  № 12-4-33/00-1389/19, а также при  наличии фактов, предусматривающих начисление платы по максимальной  мощности газопотребляющего оборудования. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь соответствующими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд», Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, а также Правилами учета газа,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  

от 30.12.2013  № 961, суды, удовлетворяя исковые требования в указанной  части, пришли к выводу о том, что наличие и размер задолженности  подтверждены, признав факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых  на себя обязательств по оплате поставленного товара в отсутствие оснований  для неуплаты потребленного газа. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь 

статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Войсковой части 6913 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации