79014_1472088

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 307-ЭС20-11910 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт»  (Санкт-Петербург, далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу  № А56-87228/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург,  далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «Эмрис-Пласт» (далее – общество «Эмрис-Пласт»), гражданину ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – ФИО2), обществу  с ограниченной ответственностью «Форвард» (Санкт-Петербург, далее –  общество «Форвард») (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Маяк» (Санкт- Петербург), акционерного общества «ЮниКредит Банк» (Москва),  

о восстановлении корпоративного контроля

(с учетом заявлений об отказе от части исковых требований и изменении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение  обжалуемых судебных актов повлечет за собой возникновение у банка права  требовать досрочного погашения обеспеченных залогом обязательств, а затем,  в случае просрочки, обратить взыскание на предмет ипотеки, поворот  исполнения судебных актов будет невозможен. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее  время оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Эмрис-Пласт» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 13.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2020 по делу  № А56-87228/2017 Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова