ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-21535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУСЛО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.09.2018 по делу № А65-40403/2017 по иску  акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (далее – компания) о  взыскании с общества 280 680 руб. 73 коп. задолженности, 122 981 руб. 38 коп.  пени по день исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.  

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 и  постановлением суда округа от 11.09.2018, с общества в пользу компании  взыскано 122 981 руб. 38 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв  компании на жалобу общества, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями  договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2016 № 846,  учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других  арбитражных дел.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, в том числе схему  теплоснабжения города Альметьевск в рамках выполнения требований  инвестиционных программ города, суды, установив факт оплаты обществом  поставленного компаний ресурса, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности,  отметив обязанность абонента по своевременной оплате поставленного ресурса.  

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден, расчет  неустойки проверен и признан правильным, суды удовлетворили заявленные  компанией требования о взыскании пеней.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив возражения общества.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы оценены судами с учетом  установленных обстоятельств конкретного дела и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  

о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова