ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации спортивно-  оздоровительной направленности «Геленджикский городской центр развития  физкультуры и спорта «БАСКО» (далее – центр) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.04.2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу  

 № А32-5966/2016 по иску Администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к центру о взыскании 150 529 руб. 72 коп.,   

установил:

дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.10.2016, иск удовлетворен частично.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения  вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей  до 01.06.2016) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный  суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке  упрощенного производства.  

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов,  заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не  приведено.  

Иные доводы заявителя о нарушении норм материального права не могут  быть проверены ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении  судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать некоммерческой организации спортивно-оздоровительной  направленности «Геленджикский городской центр развития физкультуры и  спорта «БАСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова