ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7642 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сони Электроникс» (г.Москва,  далее – общество «Сони Электроникс») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 04.06.2015 по делу № А40-50260/15, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 23.03.2016 по тому же делу  

 по иску общероссийской общественной организации «Российский Союз  Правообладателей» (г.Москва, далее – РСП) к обществу «Сони Электроникс» о  взыскании задолженности по договору от 08.12.2010 № 10/7/2010 в размере  

1 671 096 руб. 73 коп и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 6 654 руб. 29 коп,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.10.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены. 

 Общество «Сони Электроникс» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что общество «Сони Электроникс» является  импортером оборудования и материальных носителей, используемых для  свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, и  на него распространяются требования статьи 1245 Гражданского кодекса  Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации  

от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение  фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее –  постановление № 829).  

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение  фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется  аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной  основе, которой является РСП (статья 1244 Гражданский кодекс Российской  Федерации).  

Перечень оборудования и материальных носителей, с изготовителей и  импортеров которых взимаются средства для выплаты вознаграждения  правообладателям, а также размер и порядок сбора таких средств утвержден  постановлением № 829.  

 Между РСП и обществом «Сони Электроникс» заключен договор 

от 08.12.2010 № 10/77/2010 об уплате импортером оборудования и (или)  материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное  воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях  при ввозе на единую территорию Таможенного союза оборудования и (или)  материальных носителей в порядке и на условиях, определенных  постановлением № 829.  

Суды, признав факт ввоза в январе - феврале 2015 года на территорию  России (на единую таможенную территорию Таможенного союза)  оборудования и материальных носителей, имеющих функцию воспроизведения  и использующихся для удовлетворения личных потребностей, без уплаты РСП  вознаграждения в установленном договором размере, пришли к выводу о  наличии у общества «Сони Электроникс» задолженности в размере 1 671 096  

руб. 73 коп и, руководствуясь статьями 309, 395, 1244, 1245 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также Положением о сборе средств для  выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и  аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате  импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для  такого воспроизведения, утвержденным постановлением № 829, признав  расчет предъявленного РСП к взысканию вознаграждения и процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованным, удовлетворили  исковые требования.  

Удовлетворяя исковые требования, судами отмечено, что ввоз товаров на  единую таможенную территорию Таможенного союза и выпуск товаров в  свободное обращение таможенным органом предполагает уплату всех  причитающихся таможенных платежей и сборов и не предусматривает  проведение повторных таможенных процедур на территории других стран- участниц Таможенного союза (при перемещении товаров через  государственные границы этих стран внутри границы единой таможенной  территории Таможенного союза).  

Доводы заявителя, в частности относительно уплаты вознаграждения  импортером на территории того государства-члена Таможенного союза, в  котором будет осуществляться фактическое использование оборудования и  материальных носителей конечными пользователями, а также о необходимости  учета правоприменительной практики зарубежных стран, получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были  мотивированно отклонены.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сони  Электроникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации