ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-10277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г.,  ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  России в городе Асбесте Свердловской области о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  по делу № А60-51998/2016,  

установил:

учреждение 02.06.2017 направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части  постановления указал на возможность обжалования судебного акта в суд округа  только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований  обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением  от 25.05.2017 прекратил производство по кассационной жалобе.  

При указанных обстоятельствах доводы о пропуске срока подачи жалобы в  связи с ошибочным обжалованием решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции в суд округа не являются  уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы государственным  учреждением. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов,  является обязанностью лица, подающего жалобу.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке,  установленном законодательством, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда России в городе Асбесте Свердловской области о  восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации