79004_2038632  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-10058 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.04.2023 по делу № А41-21803/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области  от 30.11.2020 признан недействительным и применены последствия  недействительности договора купли-продажи квартиры с кадастровым  номером 50:28:0010272:801, расположенной по адресу: г. Домодедово,  мкр. Северный, ул. Советская, д. 50, кв. 221, заключенного между  должником и ФИО3.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам суда  первой инстанции, постановлением от 20.12.2022, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 04.04.2023, определение суда  первой инстанции отменил, приняв новый судебный акт об отказе в  удовлетворении предъявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты судов  

апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой  инстанции и повторно разрешая спор руководствовался положениями  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате  совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов  не был причинен вред, поскольку предусмотренная договором  стоимость квартиры соответствовала рыночной и была в полном  объеме оплачена покупателем.  

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации