ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Первое  коллекторское бюро» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу  № А56-133196/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.10.2019  по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт–Петербургу к непубличному акционерному обществу «Первое  коллекторское бюро» о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт– Петербургу (далее – управление, административный орган) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного  общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество)  к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.10.2019,  заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту нарушения обществом  положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального  закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –  Федеральный закон  № 230-ФЗ), что выразилось в несоблюдении  установленного порядка взаимодействия с должником в виде телефонных  переговоров, управление составило в отношении общества протокол  от 22.10.2018  № 42/18/78000-КЛ об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная  ответственность за совершение юридическим лицом, включенным  в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона  № 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа.  

При этом тот факт, что нарушения законодательства о защите прав  и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности были выявлены по итогам одной  проверки, в рассматриваемом случае не опровергает выводы судов о наличии  разных событий правонарушений. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном  размере санкции нормы части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Нарушений процедуры  и срока давности привлечения к административной ответственности, а также  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. 

Доводы общества, изложенные в жалобе, не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов  по обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации