ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-2792

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (истец, г. Липецк, далее – центр) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2017 по делу № А56-70130/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по тому же делу по иску центра страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 10 600 рублей 58 копеек неустойки за период с 29.06.2016 по 15.08.2016, 3 000 рублей расходов на оплату изготовления дубликата экспертного заключения и 9 600 рублей финансовой санкции за период с 29.06.2016 по 05.10.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного законом порядка проведения оценки ущерба и отсутствия со стороны ответчика нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2017 решение от 06.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия доказательствам выводов о надлежащем исполнении страховщиком обязанностей по организации осмотра поврежденного транспортного средства, наличии технической возможности представления поврежденного средства для осмотра, представлении полного комплекта документов только с досудебной претензией.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возможность самостоятельного проведения потерпевшим экспертизы для определения размера страховой выплаты предусмотрена только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в определенный срок.

Суды установили, что потерпевший обязанность по представлению поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и оценки ущерба страховщику (пункт 3 статьи 11, пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) не выполнил, до обращения страховщику самостоятельно организовал осмотр и оценку убытков.

Доказательств, подтверждающих техническую невозможность представления поврежденного транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в материалы дела не представлено.

Суды установили, что срок выплаты страхового возмещения, исчисляемый с момента представления необходимых для выплаты документов, соблюден, поэтому отказали в применении ответственности.

Иная оценка заявителем обстоятельств взаимодействия со страховщиком в связи с наступившим страховым случаем, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова