79015_1596553 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-5250 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Брянскпиво» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 по делу   № А09-269/2020 по заявлению общества о признании недействительным  решения Брянского городского совета народных депутатов (Малый Совет)  от 17.02.1993 № 16 «Об утверждении перечня Правил охраны и использования  памятников природы, истории и культуры» в части включения объекта  «Сухарный завод» в Перечень памятников архитектуры и градостроительства  (Приложение № 2) и обязании исключить сведения об объекте «Сухарный  завод» из Перечня памятников архитектуры и градостроительства (Приложение   № 2),  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа  от 13.01.2021, заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198,  200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные  Советским районным судом г. Брянска при рассмотрении дела № 2а-639/2017,  оставленным без изменения апелляционным определением Брянского  областного суда от 18.04.2017 № 33а-1802/2017, а также дела   № А40-241959/2019, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение  принято компетентным органом, является законным и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

При этом суды исходили из того, что спорный объект поставлен на  государственную охрану в качестве памятника культурного наследия с  соблюдением норм действовавшего законодательства; наличие  соответствующего статуса объекта не препятствует осуществлению  предпринимательской и иной экономической деятельности; исключение  объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении  особой административной процедуры, которая обществом не проводилась;  удовлетворение требования не приведет к восстановлению нарушенных прав  заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать акционерному обществу «Брянскпиво» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков