ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-14772

 Дело  № А07-11760/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2019 Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2019 

Полный текст определения изготовлен 16.12.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  

жалобе Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления  

Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018  

по делу  № А07-11760/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда  

Уральского округа от 15.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Гефест» о признании недействительными  решений Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке  таможенной стоимости по декларациям на товары от 29.12.2017   № 10401090/181017/0014816,  № 10401090/171017/0014743,   № 10401090/131017/0014566 и  № 10401090/051017/0014198 и от 22.12.2017   № 10401090/250917/0013623. 

В заседании приняли участие представители:от Башкортостанской таможни – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;от общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - ФИО6

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее –  общество) в Башкортостанскую таможню (далее – таможня, таможенный орган)  представлены декларации на товары  № 10401090/181017/0014816,   № 10401090/171017/0014743,  № 10401090/131017/0014566,   № 10401090/051017/0014198 и 10401090/250917/0013623, в соответствии  с которыми под таможенную процедуру экспорта помещен товар –  лом из легированной нержавеющей стали, вывозимый на основании контракта  от 12.07.2016  № 277, заключенного обществом с покупателем - фирмой  «NEODROM OU» (Эстония). Таможенная стоимость вывозимых товаров  определена обществом в упомянутых декларациях на основании стоимости  сделок с вывозимыми товарами. 

Таможенный орган по результатам проведенного в связи с подачей  деклараций таможенного контроля пришел к выводу о неподтверждении  обществом избранного метода определения таможенной стоимости и принял  решения о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2017   № 10401090/181017/0014816,  № 10401090/171017/0014743,  № 10401090/ 131017/0014566 и  № 10401090/051017/0014198 и от 22.12.2017   № 10401090/250917/0013623. 

Неправомерное, по мнению общества, осуществление таможенным  органом корректировки таможенной стоимости послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с требованиями о признании названных  решений незаконными. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2019  оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Павловой Н.В. от 12.11.2019 кассационная жалоба таможни вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просить оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит  к следующим выводам. 

Суды трех инстанций, признавая незаконными оспариваемые решения  таможни и удовлетворяя требования общества, руководствовались пунктом 11  Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.03.2012  № 191 «Об утверждении Правил определения  таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации»; далее –  Правила), и исходили из того, что общество правомерно определило  таможенную стоимости вывозимых товаров методом по стоимости сделки  с ними, основываясь на сведения о ценах вывозимых товаров, указанных  в инвойсах от 19.09.2017 ( № 005/47,  № 005/48,  № 005/49 и  № 005/50),  от 05.10.2017 ( № 006/16 и  № 006/17), от 06.10.2017 ( № 007/07,007/08,  № 007/09  и  № 007/10), от 17.10.2017 ( № 006/21,  № 006/20,  № 006/19 и  № 006/18)  и от 18.10.2017 ( № 006/22,  № 006/23 и  № 006/24). 

По мнению судов, таможенным органом не представлены доказательства,  подтверждающие, что сведения, содержащиеся в представленных обществом  документах (контракте и инвойсах, транспортных накладных, документах  на закупку товара), являются недостоверными и недостаточными для  применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. 

При этом суды указали, что сам по себе факт взаимосвязи сторон  внешнеторгового контракта не исключает применение метода определения  таможенной стоимости вывозимого товар по стоимости сделки. В этом случае  таможенному органу необходимо доказать, что именно указанное  обстоятельство существенным образом повлияло на цену сделки, сделав ее  неприемлемой для таможенных целей. Следовательно, то обстоятельство,  что товар вывозится в режиме экспорта в пользу взаимосвязанного с обществом  покупателя, существенным обстоятельством для настоящего дела не является. 

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее – Соглашение), действовавшего в период  декларирования товара, таможенная стоимость товаров, перемещаемых через  таможенную границу государства - члена Таможенного союза при вывозе  с территории этого государства, определяется в соответствии  с законодательством этого государства. 

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 

 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  установление порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых  из Российской Федерации, отнесено к полномочиям Правительства Российской  Федерации, которым утверждены вышеуказанные Правила. 

В соответствии с положениями пунктов 7 и 11 Правил, основой  определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна  быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами -  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже  на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная  в соответствии с пунктом 17 Правил. 

В то же время, как следует из подпункта «г» пункта 11 Правил, в тех  случаях, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами,  таможенная стоимость вывозимых товаров может определяться на основе  стоимости сделки с этими товарами только при условии, что стоимость сделки  является приемлемой для целей таможенной оценки в соответствии  со статьей 12 Правил. 

В пункте 12 Правил, в свою очередь, указано, что при наличии факта  взаимосвязи между продавцом и покупателем должны быть проанализированы  сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не  повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость  сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной  стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной  декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут  

обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем  повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде  сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право  доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. 

Согласно пункту 13 Правил при осуществлении продажи между  взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным  органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11  Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к  имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из  следующих проверочных величин: стоимость сделки при продаже идентичных  или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в  которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся  взаимосвязанными с продавцом лицами; таможенная стоимость идентичных  или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35  Правил. 

Из содержания названных положений вытекает, что для случаев, когда  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами и таможенным  органом выявлены признаки влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки,  именно на декларанта возлагается обязанность по обоснованию приемлемости  осуществления таможенной оценки товаров исходя из договорной  (контрактной) цены, то есть по сути - обязанность исключить подозрения  в манипулировании ценой (ее занижения относительной действительной  стоимости вывозимых товаров). При невыполнении декларантом данной  обязанности стоимость сделки с вывозимым товарами не может выступать  надлежащей основой для определения таможенной стоимости этих товаров. 

Аналогичная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  в определении от 09.02.2017  № 306-КГ16-13324 применительно к сходному  вопросу таможенной оценки импортируемых товаров и нашла отражение  в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации  № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2017. 

Как установили суды и подтверждается материалами дела, единственным  учредителем (акционером) и членом правления компании «NEODROM OU»  (Эстония) является ФИО7, который, одновременно является  работником общества и был уполномочен обществом на представление  его интересов при таможенном оформлении вывозимых товаров в таможенных  органах Российской Федерации. 

Совпадение сотрудников и (или) директоров двух юридических лиц  позволяет рассматривать такие организации как взаимосвязанных лиц (пункт 3  статьи 1 и подпункт «а» пункта 1 статьи 3 Соглашения, подпункт «а» пункт 4  статьи 15 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 и Примечание  к данной статье, пункт 5 Правил). 

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемых решений  о корректировке таможенной стоимости и в ходе рассмотрения дела в суде,  таможенным органом приводились доводы о том, что стоимость закупки  товара, задекларированного обществом, значительно отличается  от информации, полученной из сети Интернет о цене аналогичного товара на  внутреннем рынке России, в том числе по сделкам, оформленным этим же  обществом через другую таможню России. 

Как указывает таможенный орган, в рамках проведения таможенного  контроля у общества неоднократно запрашивались документы и пояснения,  подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязанности на стоимость сделки,  в том числе, сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости  проверочным величинам (пункт 13 Правил), однако данные запросы  проигнорированы декларантом. 

Приведенные доводы и поведение декларанта на стадии таможенного  контроля не получили надлежащей оценки в судебных актах, в то время как  названные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии  не опровергнутых декларантом признаков недостоверности заявленной  

таможенной стоимости ввиду допущенного взаимосвязанными лицами  манипулирования ценами, и, соответственно, о наличии оснований,  предусмотренных подпунктом «г» пункта 11 Правил, для вывода  о недопустимости определения таможенной стоимости вывозимых товаров  по стоимости сделки с ними. 

В то же время, как указывал таможенный орган, при проведении  мониторинга цен товара «лом легированный стали марки Б-26» установлено,  что при совершении двух иных аналогичных экспортных поставок, таможенное  оформление которых производилось на Санкт-Петербургской таможне,  общество представило калькуляцию произведенных расходов с указанием  расходов на оплату экспортных формальностей, произведенных в пользу  покупателя, и таможенная стоимость вывозимых товаров самостоятельно  определена обществом с учетом этих расходов на уровне 0,75 долларов США  за 1 кг (50,81 рублей за 1 кг). 

Данные доводы также не получили надлежащей оценки со стороны судов,  хотя в ситуации признания допустимым определения таможенной стоимости  избранным декларантом методом (по стоимости сделки с вывозимыми  товарами), эти доводы имели значение для правильного разрешения дела 

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных  судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене  на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, дело подлежит направлению на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суда следует проверить доводы  таможенного органа и возражения общества о правомерности определения  таможенной стоимости вывозимых товаров исходя из стоимости сделки с ними  в условиях совершения внешнеторговой сделки между взаимосвязанными  лицами, правильность определения цены, фактически уплаченной или  

подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской  Федерации в страну назначении, принять законные и обоснованные судебные  акты. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018  по делу  № А07-11760/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.05.2019 по тому же делу отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Н.В. Павлова Судья Д.В. Тютин